ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА


Сайт посвящён противостоянию СССР и США во времена так называемой "Холодной войны" , размещена подробная информация о гонке вооружений, соперничестве как на земле так и в космосе....

Конфликты холодной войны

СТАТЬИ

ДОКУМЕНТЫ

НАШИ КОНТАКТЫ

объявления

реклама

новости

В Омске продают новогодние елки с жуками и гусеницами
В Омской области продают новогодние елки с <сюрпризом> в виде жуков. Инспекторы Россельхознадзора проводят рейды по новогодним базарам, где продают сосны, ель и пихту. Привезенные из Челябинской области хвойные деревья могут содержать в себе
Театр на Малой Бронной представит спектакль «Княжна Марья»
Московский театр на Малой Бронной представит спектакль «Княжна Марья» (сцены из романа Льва Толстого «Война и мир»), сообщила пресс-служба театра. Автор инсценировки и режиссер — Сергей Посельский.
«Холодная война»: от Миклушевского ждут увольнения главы «Примтеплоэнерго»
Коллективы более 20 филиалов «Примтеплоэнерго» требуют смены руководства предприятия на основании утраты доверия. Работники крупнейшей теплоснабжающей компании региона уверены, что действия Алёны Григорьевой носят разрушительный характер.
Мэрия Новгорода предлагает отменить выплаты за рождение двойняшек
Депутаты выступили против предложения мэрии Великого Новгорода по сокращению выплат семьям при одновременном рождении двух детей.

Соперничество в космосе

Первый космонавт Земли Юрий ГагаринСоветский Союз открыл «Космическую эру». В первом ее десятилетии (1957 -1967) он был безусловным лидером во всех космических начинаниях и обладал общепризнанными приоритетами в пилотируемых космических программах. Интеллектуальный, промышленный и организационный потенциал Советского Союза позволил в течение первых десяти лет космической эры решить такие сверхзадачи, как создание первой в мире межконтинентальной баллистической ракеты, запуск первых искусственных спутников Земли, доставка на Луну первого земного предмета - вымпела с изображением герба Советского Союза, фотографирование обратной стороны Луны, полет в космическое пространство первого человека Земли Юрия Гагарина, первый полет в космос женщины - Валентины Терешковой, выход в открытый космос Алексея Леонова, мягкая посадка автоматической станции на Луну и видеопередача на Землю панорамы лунной поверхности, первое проникновение в атмосферу Венеры, первая в мире автоматическая стыковка космических аппаратов.

После такого феерического каскада космических прорывов казалось совершенно естественным, что очередной потрясающей воображение землян победой будет высадка советских космонавтов на поверхность Луны и благополучное возвращение на Землю.

Однако первыми землянами на Луне оказались американцы. Сегодня мало кому известно, что высшее политическое руководство Советского Союза только в 1964 году постановило считать высадку советских космонавтов на Луну не позднее 1968 года задачей особой важности.

Важнейшим фактором, который следует учитывать при анализе программ пилотируемых лунных экспедиций США и СССР, являлось подавляющее превосходство послевоенной экономики США. Это позволило США к началу шестидесятых годов создать двадцатикратное превосходство над Советским Союзом по общему количеству стратегических ядерных средств. Обеспечив такой запас надежности, американская администрация могла себе позволить трату значительных бюджетных средств, поступавших от налогоплательщиков, на лунную программу, сулившую реальную политическую победу над Советским Союзом.

12 апреля 1962 года в СССР было официально объявлено о “лунной” программе. С 1966 года на Байконуре начались летные испытания ракеты-носителя “Протон”. Программа “Союз 7K-Л1” задумывалась как предварительный этап подготовки к высадке на Луну. Первоначально проект разрабатывался под руководством Владимира Челомея, но затем его возглавил Сергей Королев – человек, которому Советский Союз был обязан своими блистательными космическими успехами.

С начала 1967 года до свертывания программы в 1971 году было проведено 5 более или менее успешных беспилотных облетов Луны (вполне успешным можно признать только один). Примерно столько же попыток окончилось авариями на различных стадиях. Неполадки возникали как в системах ракеты-носителя “Протон-К”, так и в разгонном блоке и бортовых системах корабля. 8 декабря 1968 года должен был состояться пилотируемый полет корабля “Союз 7KЛ1”, но ему помешали неполадки ракеты-носителя. В принципе, СССР мог бы выиграть лунную гонку, помешали излишняя спешка и нерасторопность советского руководства, а также отсталая, по сравнению с американской, финансовая база лунной программы.

Результатом всего этого стала победа американцев – 20 июля 1969 года на поверхность Луны ступил американский астронавт Нил Армстронг. «Маленьких шаг для одного человека, но огромный скачок для всего человечества» - эти слова облетели весь мир. Итак, американцы – первые на Луне. То, к чему они стремились, свершилось. В своих космических достижениях они догнали Советский Союз. Триумф американского и поражение советского народа.

Однако существует огромное количество независимых экспертов и исследователей, которые отвергают факт высадки американцев на Луну. Я не буду опровергать того, что пишется во всех учебниках истории и утверждать, что американцы не были на Луне. Просто в контексте данной исследовательской работы я обязан привести мнения независимых экспертов и осветить те доказательства, которыми они оперируют ради подтверждения своей теории.

Определенная часть скептиков утверждает, что в действительности НАСА не высаживало астронавтов на Луне (максимум - только раз или два, а остальные приземления снимались в павильонах на Земле и транслировались, возможно, с кораблей “Аполло”, лишь облетавших Луну).

Сравнение лунных программ СССР и США неминуемо рождает тысячи вопросов. Американцы (из которых никто не заболел лучевой болезнью) ходили по Луне в резиново-матерчатых скафандрах, которые были почти на сотню килограммов легче, чем приготовленный СССР свинцовый лунный скафандр Леонова. И их скафандры необъяснимо на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры американцев (”Спейс шаттл”) и русских, которые летают сегодня возле Земли, хотя они защищены от солнечного излучения земной атмосферой, а этой защиты нет на Луне.

Излучение на Луне во много раз более смертоносно, чем на околоземных орбитах и способно сжечь в пепел скафандр космонавта, так что без специальных щитов скафандр никак не защитить - таково мнение, замечу, именно космонавтов, рисующих картины заселения Луны.

В США в то время не было компьютеров, позволяющих исключить использование в ключевых фазах полета таких решающих факторов, как реакция пилотов. Но все у них прошло на удивление гладко, хотя по теории вероятности эти высадки на Луну вообще не могли осуществиться из-за тысячи возможных сбоев и из-за того, что никто не мог предвидеть, что на самом деле будет во время полета на всех его фазах. Да, была осечка с “Аполло-13″, который облетел Луну, не прилунившись, но скептики в США утверждают, что авария (угрожавшая гибелью астронавтов еще до подлета к лунной орбите) была использована, чтобы оттенить истинность других полетов, и при этом ничто не указывает на то, что “Аполло-13″ действительно должен был прилуниться, а не просто облететь Луну.

Заметим, что в США в то время отставали от СССР в космонавтике на десяток лет, и их прорыв в лунной программе, обеспеченный с очевидностью лишь созданием фон Брауном мощной ракеты “Сатурн-5″, никак не означал прорыв во всех других направлениях космонавтики, без которого лунный проект не мог осуществиться и принципиально, технологически не мог быть выполнен. Не имея такого, как у СССР, опыта пилотируемых полетов в космосе и опыта эксплуатации космических модулей (что являлось сверхсекретом), но зато, имея неминуемую череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах, американцы, тем не менее, без сучка и задоринки провели все (кроме 13-го “Аполло”, который тоже, в общем-то, оказался успешным) лунные посадки “Аполло”. И это, как вспоминают многие советские космические конструкторы, было непостижимой загадкой, сенсацией. А для них, специалистов в проблеме, выглядело совершенно необъяснимо неправдоподобно. Замечу, это - мнение людей, пославших в космос первый в истории Человечества искусственный спутник Земли, первых собак-космонавтов и, наконец, первого в космосе человека - Юрия Гагарина, и реально видевших всю сумму технологических проблем космонавтики, не известных в то время американцам.

То обстоятельство, что после декабря 1972 года США не осуществили ни одного полета на Луну и не собираются больше этого делать в обозримом будущем, вызывают определенные подозрения. Единственный довод, что на Луне нет ничего американцам интересного, что там все уже открыто и изучено, смехотворен. Астробизнес, корпорации и институты США, Европы и Японии предлагали и постоянно предлагают НАСА огромное количество лунных проектов, которые, в отличие от “Аполло”, финансировались бы не бюджетом США, а ими самими и которые приносили бы гигантскую прибыль из-за эксплуатации лунных ресурсов.

Все эти проекты НАСА отвергает, обосновывая отказ разработкой других нелунных проектов, которые, однако, на порядок менее рентабельны. Уже многие авторитетные ученые разных стран высказывали мнение, что НАСА целенаправленно отвергает все лунные проекты. Ни разу, правда, не звучало официально обвинение в том, что НАСА просто технически не способно, даже с его нынешним высочайшим уровнем технологий, опустить пилотируемый аппарат на Луну. Хотя многие корпорации давно подозревают или знают, что это действительно так. Запрет НАСА на разработку лунных программ, как полагают, имеет политические причины. И хотя НАСА не планирует полетов на Луну, эти полеты активно готовятся Европой и Японией. В ближайшие 10-20 лет именно они планируют создать базы на Луне - своими собственными силами. И вот вопрос, вызывающий огромный интерес: а найдут ли они на Луне модули “Аполло”?

«Когда до американцев дошли сведения о запуске в СССР первого искусственного спутника Земли, а вслед за тем и первого космонавта, реакция, как официальных властей, так и научных кругов и, конечно, американской прессы была одинаково категорична: русские дурачат мир. Довольно долгое время Америка не желала верить историческому успеху русских.

Дело тут не только в том, что жизнерадостные русские космонавты оскорбили самолюбие янки, мнящих себя пупом Земли. Хотя они действительно оскорблены, и оскорблены до сих пор, несмотря на то, что в других странах и в самой России давно позабыли о накале космической гонки тех лет. Для русских космическая гонка имела в те годы политический смысл как соревнование двух систем; в наше время, после краха коммунистической идеологии, россияне смотрят на эту гонку как бы со стороны, как на исторический казус. А вот американцы и тогда, и сейчас воспринимают полет Гагарина с точки зрения ущемленного шовинизма, как пощечину пупу Земли, имеющему повсюду в мире - в том числе и в космосе - зоны своих стратегических интересов. Воспринимают и по сей день как величайший позор нации. Но дело не только в этом.

Дальнейшие космические успехи американцев тоже задели за живое советские власти и весь советский народ, но никому в СССР даже в голову не пришло открыто и повсеместно называть американцев лжецами. Советские власти просто в той или иной мере замалчивали достижения США в космической области. Кроме того, сами советские власти никогда и ни в каких ситуациях, связанных с космосом, не занимались фальсификацией.

Для сравнения ситуации следует обратить внимание на то обстоятельство, что никто ни у нас, ни за рубежом никогда после американских обвинений в фальсификации не подвергал сомнению запуск спутника, пролет Гагарина и все остальные советские космические программы. Таких обвинений нет и быть не может: для таких обвинений не существует оснований, а материалы космических полетов не вызывают даже тени подозрения в их достоверности.

Вполне естественно предположить, что именно сами американцы, единственные в мире засомневавшиеся в порядочности космических исследователей, и являлись в то время более всего предрасположенными к фальсификации в этой области. Если они утверждали, что можно фальсифицировать космические достижения, значит, они знали, что это действительно возможно, и они знали, как это сделать на практике. Значит, действительно “на черный день” или как-то иначе была создана аналитиками и учеными - по приказу свыше - программа фальсификации. Она существовала как запасной вариант для случаев, когда на карту будет поставлен престиж США, и последствия провала окажутся катастрофическими. Для таких ситуаций не существовало никаких ограничений: цель должна быть достигнута любой ценой.

А цель лунной программы очевидна и ненаучна: загладить позор от русской пощечины и создать культ для американского массового сознания, как утверждают сами американские специалисты. Таким образом, полеты на Луну - по мнению американских властей - просто не имели права не состояться. Для Америки это был главнейший политический вопрос эпохи. Уже через три недели после полета первого американского астронавта в космос Джон Кеннеди торжественно пообещал оскорбленной Америке, что не пройдет и десяти лет, как американцы высадятся на Луну. Обещание было сдержано

Американцы на ЛунеЧто ж, видно, что мнение скептиков тоже имеет право на жизнь… Один из главных независимых экспертов изобретатель Рене, автор книги «НАСА обмануло Америку», высказал множество сомнений в достоверности высадки американских астронавтов на Луну. Главные из них вкратце сводятся к следующему:

1. Сила тяжести. Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствует движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения, хотя сила тяжести на Луне составляет одну шестую от земной. Галька, падающая из-под колес американского лунохода в полетах после “Аполло-13″, при ускоренном просмотре ведет себя по-земному и не поднимается на высоту, соответствующую силе тяжести на Луне. Честно говоря, проверить этот факт мне не представилось возможности.

2. «Лунный ветер». В момент установки флага США на Луне флаг колыхался под воздействием воздушных потоков. Армстронг поправил флаг и сделал несколько шагов назад. Однако флаг не перестал колыхаться. Никакими “внутренними колебаниями флага” или его “внутренней энергией” это объяснить нельзя.

3. Снимки.
Лунные снимки имеют специфические малозаметные кресты, обусловленные работой аппаратуры. Без этих крестов не должен существовать ни один снимок лунной экспедиции. Однако вопреки всем остальным снимкам, снятым в ходе других космических программ, на многих лунных фотографиях кресты либо отсутствуют, либо расположены под изображением, что вызывает сомнения в том, что снимки действительно сделаны лунной аппаратурой. Ряд фотографий, якобы сделанных на Луне, в разных изданиях НАСА представлен с обрезаниями и исправлениями: в некоторых местах удалены тени, наложена ретушь. Те же самые снимки, которые НАСА предоставило общественности в разное время, выглядят по-разному и неопровержимо доказывают наличие монтажа.

4. Звезды.
На подавляющем большинстве космических снимков лунной программы НАСА не видно звезд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие. Черный пустой фон всех фотографий объясняется трудностью моделирования звездного неба: подлог был бы очевиден любому астроному.

5. Радиация.
Околоземные космические аппараты гораздо в меньшей степени подвержены губительному воздействию солнечного излучения, чем корабль, удаленный от Земли. По оценкам американских специалистов, для защиты космического корабля, летящего на Луну, необходимы стены с 80 сантиметрами свинца. В противном случае астронавты не выживут и недели и умрут, как умерли от радиации все подопытные американские обезьяны-астронавты. Однако космические аппараты НАСА в 60-е годы имели борта, выполненные из алюминиевой фольги толщиной в несколько миллиметров.

6. Скафандры.
При нагреве дневной лунной поверхности до 120 градусов скафандр нужно охлаждать, для чего, по мнению современных американских специалистов по полетам в космос, требуется 4,5 литра воды. Скафандры “Аполло” располагали 1 литром воды и практически совершенно не были предназначены для работы в лунных условиях. Скафандры были изготовлены из прорезиненной ткани без какой- либо существенной защиты от космической радиации. Скафандры “Аполло” 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов “Аполло” было больше, чем у современных астронавтов.

7. Посадка.
Реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого на Луну аппарата, должна была напрочь разметать в условиях малой силы тяжести всю пыль - практически невесомую - с поверхности в радиусе минимум сотни метров. В безвоздушном пространстве эта пыль должна подняться высоко над поверхностью Луны и улететь вихрем на километры от места спуска корабля, что и наблюдалось при всех посадках советских лунных модулей. Однако на американских снимках - вопреки всей науке и здравому смыслу - мы видим, как только что прилетевший астронавт прыгает с прилунившегося аппарата в нетронутую никаким воздействием пыль.

8. Утечка информации
В мемуарах астронавта Олдрина есть описание вечеринки в узком кругу астронавтов, где присутствующие смотрели фильм, показывающий приключения Фреда Хейза на Луне. Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Однако Фред Хейз никогда не был на Луне. Он - участник печально известного полета “Аполло-13″, который не садился на поверхность Луны. Либо все полеты “Аполло” были фальсификацией, либо для каждого полета создавался выдуманный вариант посадки, способный сработать в нужный момент. Есть и масса других фактов. Во время “прямых трансляций с Луны” зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква S, написанная краской на одном из “нетронутых” лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из “лунных” репортажей. Фальсификация была настолько явной, что десятки тысяч американцев - вовсе не русских - мешками возмущенных писем завалили телевидение, НАСА и Белый Дом. Подобного никогда не происходило ни до, ни после лунной эпопеи. Никакого ответа ни одному письму дано не было.

9. Конфиденциальность.
В 1967 году при сомнительных обстоятельствах погибло 11 астронавтов. Семеро погибли в авиакатастрофах, остальные сгорели в испытательной капсуле. По мнению американских исследователей вопроса, это были “несогласные”. Самая высокая смертность в стане американских космонавтов как раз соответствует самой сомнительной программе НАСА. Существует множество свидетельств о прямом участии ЦРУ в лунной программе. В США опубликованы факты, говорящие не только об участии ЦРУ в планировании и управлении лунным проектом, но и об участии ЦРУ в финансировании космической программы. Конечно, лунный проект - стратегический для интересов США, и его секреты должны охраняться соответствующими службами. Охраняться - но не более. Если проект финансируется ЦРУ, планируется и управляется им, то это не научный проект, а политическая афера. Очередные сомнения в достоверности лунной эпопеи НАСА высказал американский журнал “Fortean Times” (N94), опубликовав статью Дэвида Перси “Темная сторона прилунений”. Автор материала вполне справедливо обращает внимание читателя на то обстоятельство, что все доказательства и отчеты о полетах американских астронавтов на Луну представлены НАСА для истории и для мировой общественности лишь в виде фотографических изображений, пленок кинофильмов и - в поздних полетах - телекадрами. Поскольку никаких независимых свидетелей этих “фактических событий” нет, человечеству не остается ничего другого, как снисходительно поверить словам НАСА и представленным HАСА фотоматериалам. Фактически, человечество не имеет никаких доказательств вообще, что мы когда-либо коснулись ногой Луны, кроме тех фотографий, которые НАСА выбрало для издания и информирования мировой общественности». Как видно, лунная гонка является одной из самых темных страниц Холодной войны. Возможно, человечеству никогда не суждено узнать правду о первых полетах человека на Луну, поэтому пока придется довольствоваться официальной версией, все же не принимая ее как аксиому. Эта проблема требует еще очень долгого и тщательного анализа.